bulldozer kernetællingsdebatten vender tilbage til hjemsøge amd - Bulldozer

Bulldozer Core-Count Debate vender tilbage til Haunt AMD



AMD in 2012 launched the FX-8150, the 'world's first 8-core desktop processor,' or so it says on the literal tin. AMD achieved its core-count of 8 with an unconventional CPU core design. Its 8 cores are arranged in four sets of two cores each, called 'modules.' Each core has its own independent integer unit and L1 data cache, while the two cores share a majority of their components - the core's front-end, a branch-predictor, a 64 KB L1 code cache, a 2 MB L2 cache, but most importantly, an FPU. There was much debate across tech forums on what constitutes a CPU core.

Multiprocessor-bevidste operativsystemer måtte tilpasses, hvordan man korrekt adresserer en 'Bulldozer' processor. Deres planlæggere vil oprindeligt behandle 'Bulldozer' -kerner som fuldstændigt uafhængige (som konventionel logik ville diktere), indtil AMD bemærkede flerstrengede applikationsydelsesflaskehalse. Til sidst modtog Windows og forskellige * nix-kerner opdateringer til deres planlægning for at behandle hvert modul som en kerne og hver kerne som en SMT-enhed (en logisk processor). FX-8350 er for eksempel en 4-core / 8-gevind processor i øjnene af Windows 10. Disse opdateringer forbedrede processorenes ydeevne, men ikke før forbrugerne begyndte at bemærke, at deres operativsystemer ikke rapporterede det korrekte kernetælling. I 2015 blev der anlagt en retssag mod AMD for falsk markedsføring af FX-serien processorer. Retssagens hjul bevæger sig endelig, efter at en jury med 12 medlemmer er nedsat for at undersøge, hvad der udgør en CPU-kerne, og om en AMD FX-8000 eller FX-9000-serieprocessor kan kvalificere sig som en 8-core-chip. Den amerikanske distriktsdommer Haywood Gilliam fra tingretten for det nordlige distrikt i Californien afviste AMD's påstand om, at 'et stort flertal af' forbrugere forstod, hvad der udgør en CPU-kerne, og at de havde en retfærdig idé om, hvad de købte, da de købte AMD FX processorer. AMD har to hovedmuligheder inden det. Virksomheden kan nå til en aftale med sagsøgerne, der kan koste virksomheden millioner af dollars i kompensation; eller bekæmp det i juryforsøget ved at forsøge at bevise over for 12 medlemmer af offentligheden (ikke nødvendigvis ud fra en IT-baggrund), hvad der udgør en CPU-kerne, og hvorfor 'Bulldozer' kvalificerer sig som et 8-kerne silicium.

Sagsøgerne og de sagsøgte har hver især et vigtigt teknisk argument. Sagsøgerne kunne påpege operativsystemer, der behandler 8-core 'Bulldozer' dele som 4-core / 8-thread (dvs. hvert modul som en kerne og hver 'core' som en logisk processor); mens AMD kunne køre flertrådede flytende punkt benchmark-tests for at bevise, at et modul ikke kan forenkles til definitionen af ​​en kerne. AMDs 2017-udgivelse af 'Zen' -arkitekturen ser en tilbagevenden til den konventionelle definition af en kerne, hvor hver 'Zen'-kerne er lige så uafhængig som en Intel' Skylake'-kerne. Vi holder øje med denne sag.
Source: The Register